И возвращаясь к будням

[MirrinMinttu]

Вот как вы думаете, конструктивная критика в природе существует? Та самая, непрошенная, но как бы ради творческого развития автора? Пишет там себе автор фики или ещё чего. Кому-то фик сначала нравился, потом разонравился, и человек идёт к автору с конструктивной критикой. Результат предсказуем.

Лично моя точка зрения проста: не нравится - не читай. Ну в самом деле, зачем грызть кактус? Мало ли что "сначала нравился". В конце концов, у каждого автора своя фантазия и видение развития событий. Особенно если он пишет "по мотивам". Или снимает. Для кого-то результат кажется полным отстоем, кому-то нравится. Как можно навязывать автору своё видение развития событий и гневаться, что точки зрения не совпадают?

Заметьте, я не говорю о высказывании своего мнения на своей территории. Мы все его высказываем. О фильмах, книгах, фиках, картинах, скульптурах. Но насколько полезно идти со своими конструктивами к авторам? По-моему, бесполезно. Автор меняется изнутри, не от внешних воздействий.

Вопрос: Существует ли конструктивная непрошенная критика?

1. Да		72	(57.6%)
2. Нет		14	(11.2%)
3. Не нравится - не читай, не смотри, не умножай свои скорби		31	(24.8%)
4. Потребитель имеет права!		8	(6.4%)
Всего:		125

Comments

[Morceleb]

Я бы так сказал: если мне видится в авторе потенциал, если в целом написано хорошо, но мелкие детали сильно режут глаз (приведу пример: многие любят поминать в своих произведениях оружие того или иного вида, не зная о нем практически ничего. В случае, если произведение мне в целом нравится и я хочу помочь автору в будущем избежать таких ошибок, я напишу: дорогой автор, из мушкета 17 века крайне затруднительно стрелять, удерживая его одной рукой, ибо это 1.5 метровая оглобля весом более 8 кг, имеющая очень сильную отдачу. Не лучше ли вооружить героя пистолетом?) я попробую его поправить. Причем скорее всего постараюсь свое мнение высказать как можно мягче (ну, для меня, со стороны может выглядеть и не совсем ласково) и обоснованно.
Дальнейшее во многом зависит от реакции автора: многие говорят - да, чойта я, ну в будущем "я больше никогда" постараюсь таких ошибок не допускать.
Другие говорят: да хрен ли вы знаете? Да у меня были такие консультанты, что прям ой-ой-ой!.
И получается как в пресловутой истории с Камшей, ызаргами, мортрами и снайперской стрельбой на глаз из гладкоствольных пушек и консультантами уровня игроков в "Казаки", которые превозмогли. Вот тогда-то и начинается веселье с плясками.
Естественно, что автор не должен резко менять свое видение мира в ответ на каждое заявление читателей, но если ему неоднократно указывают на грубую ошибку, то стоит задуматься, а не так ли неправы критики?
Если в целом произведение мне не нравится, я действительно не стану его читать.
Если с первых же строк у меня появилось ярко выраженное негативное отношение к произведению, героям и автору, то мой отзыв будет не конструктивной критикой, а попыткой "художника всяк норовит обидеть".

[MirrinMinttu]

Morceleb, не-не-не, это не про фактические ошибки, за исправление которых автор должен критикам печеньки раздавать фунтами. Речь шла о каком-то фике. Может, и действительно отстойном, не знаю. Меня удивила в принципе мысль, что автора фика можно и должно идти критиковать за отклонение от линии, которую ожидал читатель. Это же фик!

[Morceleb]

Ну, это ж фанфикерство головного мозга. Там своя атмосфера и пресловутое отклонение от канона вызывает у читателей нешуточное ущемление седалищного нерва. Хотя в целом фанфики - это та еще клоака, в которой бурлят выверты сознания, искажающие авторский замысел до неузнаваемости. Но "каноничность" - это фетиш и жупел для обитателей фандомов. Тех кто в этой каше не варится и не знает исходный текст чуть ли не наизусть, это не особо и волнует.

[Лучиэн]

Я фики раньше читала некоторые, сейчас не, именно потому, что не нравится. Но критиковать автора за то, что мне не нра. и в голову бы не пришло. Действительно, это же фик
Но я, если честно, критикую издательства, за то, что много печатают всякой дряни графоманской и полной чуши. Была бы возможность - и "в глаза" бы им это повторила ))

[Pirattika]

MirrinMinttu, думаю совершенно так же, как ты: не нравится - не читай. Правда, боюсь, что некоторым личностям нравится критиковать. Хлебом не корми, дай покритиковать!
Не бывает конструктивной непрошеной критики. Таким образом можно разве что обидеть автора. Бывает конструктивный разбор произведения, как правило, по взаимной договоренности или по просьбе автора, сделанный в корректной форме и, лучше всего, не публично.

[Morceleb]

Можно провести эксперимент. Находим в сети произведение (по возможности не самый трешак), проводим разбор в комментариях

сделанный в корректной форме

и смотрим на реакцию автора.
...
...
profit

[Навия]

Конструктивная критика - это точное указание на ошибки и погрешности - орфографические, пунктуационные, стилистические и логические. Все знать нельзя. Констатация факта "мне не нравится" и "автор, ты - дурак", равно как "автор, выпей яду" и "не пиши больше" конструктивной критикой не является, а является эмоциональной реакцией, которую тоже стоит учитывать и далее корректировать аудиторию и выставлять соответствующие предупреждения.

[MirrinMinttu]

Morceleb, это да, но бывает реально интересная "вывернутая" вселенная какого-то канона. Одна моя ПЧ пишет абсолютно обалденные вещи с персонажами гаррипортериады, где канонная тёмная сторона выглядит очень светлой. А тема непрошенной конструктивной критики вынырнула именно из обсуждения конкретного случая, когда автору сделали замечание, что его занесло, и критика крепко обругали те, кому фик нравился.

Лучиэн, издательства печатают, очевидно, то, на чем они рассчитывают поиметь профит. Они занимаются бизнесом, а не несут культуру в массы. Иногда я просматриваю заголовки новинок, и удивляюсь - неужели это читают? Но, видимо, читают.

Pirattika, возможно, нравится. Возможно, как Morceleb говорит, дело в преданности канонным линиям и характерам. В остальном... Часто встречаю отрицательные отзывы о книгах и фильмах, от которых я в восторге. И ещё чаще люди восхищаются тем, что меня оставляет совершенно безразличной. Дело вкуса. Так какой смысл идти к авторам с критикой, если там тусуются именно те, кому работы автора нравятся, и где со своей критикой ты получишь отповедь? Не понимаю.

[Лучиэн]

MirrinMinttu, я понимаю, но хотелось бы, чтобы они именно что "несли культуры в массы" ((

[Pirattika]

MirrinMinttu, и я этого не понимаю. Могу только предположить, что какая-то часть критиков именно за этим и идет, за отповедью, на которую будет другая отповедь и т. д. Тролли, в общем.
А кто-то искренне думает, что разбирается в данной проблеме и может чему-то научить автора.
Кто-то - самоутверждается таким способом.
Кому-то просто делать нечего.

[MirrinMinttu]

Лучиэн, нынешние массы сами выбирают, какую культуру они хотят. Может быть, так было всегда. Для многих всякие там оперы-балеты-классики - абсолютно неинтересно. Одна моя знакомая говорила, что вкус можно развить только одним способом - массово поглощать инфу по вопросу, и надеяться, что со временем выработается правильное восприятие. В каком-то смысле это срабатывает.

[MirrinMinttu]

Pirattika, но ты глянь на результат опроса. Мы в абсолютном и тотальном меньшинстве.

[Pirattika]

MirrinMinttu, предсказуемый результат. К этому опросу еще бы добавить опрос о возрастном составе участников.

[Kyora J.Lee]

Кому-то фик сначала нравился, потом разонравился, и человек идёт к автору с конструктивной критикой.

Был такой случай в реале. Сначала понравилось творчество одного автора, но потом обнаружила, что у неё совершенно другие, как это сказать правильно, подходы в творчестве. У меня другие предпочтения, герои. Была бы умнее, не стала бы закрывать глаза с самого начала. А то получилось: сначала похвалила, а на самом деле солгала. Но никаких критических отзывов оставлять не стала, вообще стараюсь их не оставлять, за исключением конкретных фактов и вопросов для очень хороших знакомым. Творчество незнакомого человека просто похвалю или пройду мимо, если не понравилось или оставило равнодушным.

Автор меняется изнутри, не от внешних воздействий.

Что он не понимал год назад, то поймет в будущем. Человек не статичная система, могут поменяться вкусы, взгляды на то или другое явление. И все в этой жизни возможно, а уж страдать из-за того, что кому-то там не понравился фанфик или не совпали взгляды, не самая лучшая жизненная позиция. И ещё хуже, когда ты пылаешь "праведным гневом" и хочешь кого-то научить, изменить, исправить. Возможно, лучше начать со своих работ, а уж потом "помогать" другим, если они этого не просят. Когда просят или ты говоришь о конкретных фактах, а не абстрактных категориях, тогда другое дело. Ты можешь тому, кто просит, а он, станется так, поможет тебе.

[MirrinMinttu]

Pirattika, а это имеет значение? Возраст, в смысле.

Kyora J.Lee, вот именно, что человек - не статичная система. Впрочем, мы все воспринимаем окружающее через призму своей личности. Для меня нормально менять мнения и взгляды по накоплению информации и опыта, кто-то изначально и навсегда уверен в абсолютной правильности своей трактовки. Встречала даже мнение, что нечего высказываться, пока асолютно не уверен в правильности того, что собираешься высказать. Хотя не понимаю, как это возможно, ведь абсолютной правильности не существует.

[Morceleb]

Одна моя ПЧ пишет абсолютно обалденные вещи с персонажами гаррипортериады, где канонная тёмная сторона выглядит очень светлой. А

Откровенно говоря, пару раз пытался читать фанфики, рекомендованные к прочтению знакомыми, но удачного опыта было крайне мало. А подмена цвета - это старая история. На этом, помнится, начинался Еськов, грешил этим Перумов и сотни их.

Кому-то просто делать нечего.

Как, собственно, и фанфико-графоманам.

[Pirattika]

MirrinMinttu, думаю, да. Некоторые вещи, к сожалению, понимаешь слишком поздно.

[случайный попутчик]

Про фики сказать ничего не могу, а вот работа с текстами - это обычная работа. И там вполне может быть конструктивная критика- начиная от логических ошибок и заканчивая композиционными) Ну вот ты приходишь в дом и видишь, что человек сначала шприц открыл, иголку насадил, потом кладёт этот шприц на грязный стол и начинает открывать ампулу...
Ты ему не подскажешь?)))) Будешь ждать, пока он внесет грязь, получит абсцесс, вылечит его и сам поймет что не так сделал?

[Nelvy]

Ну, почему ж не существует конструктивная критика... Существует. Во-первых, именно та, а-ля оценка за школьное сочинение, когда тыкается в ошибки - от орфографических до логических. А во-вторых, когда идут косяки сюжета. Скажем, психологическая непродуманность. Но - в рамках конкретного произведения. То бишь взял автор героя, вредного-противного-сволочного, ведёт его - именно как вредину и сволочь, ни одного просвета, а потом вдруг (именно вдруг) тот резко, без мотивации, поворачивает к добру. А с чего бы? Аргументируй, драгоценный автор. Чтобы тебе поверили. Примерно так. Но, повторюсь, это косяки именно в рамках конкретного произведения. А не канона вообще, если речь идёт о фанфикшн. Если об оригинальном произведении речь - то следует учитывать рамки авторской вселенной.

[Morceleb]

беда фанфиков как таковых - почти полное отсутствие аргументации

[Nelvy]

Не всегда.

[Миранда Элга]

вообще есть.
Например, если человек очень долго что-то одно делает, и оно замыливается, и кто-то так проходит и: "да ну, пошли отсюда, оно все одинаковое"
И сразу сначала обидно, а потом все равно доходит, что, да, надо что-то делать.
Или если только что вкурил что-то и так торопился, что принес недоделанное (неважно, что). И все такие - "чувак, а ты что, недоделал?" и ты спохватываешься - "а, блин, недоделал же, извините"
Тут не обидно, но все ясно.

Или вот куда-нибудь идешь прослушиваться. И тебе, если не берут, объясняют, какие объективные причины помешали.
Или человек написал что-то с жуткими рифмами или отсутствием оных, и ясно, что это какие-то нестихи. И их пролистывают.

В общем, если про объективные причины, то существует, но тут очень важное отличие:
Критик а) по большей части походя, б) критик обычно не имеет в виду личность автора.
Ну, и иногда так бывает, что заложенное в произведении (тм) как-то преодолевает все авторские косяки, и тогда начинают говорить "да, косяки есть, НО КАКАЯ ШТУКА".
Тогда уже приходится включать собственного критика заново.

[Berkley]

Тред не читай - сразу отвечай.
Нет, не бывает непрошенного конструктива, вы абсолютно правы. Созидание насильственным методом, в случае автора, воспринимается как разрушение. Сам не знаю почему так, но факт.
Я заметил, что у читателя очень потребительское отношение сложилось. Я еще понимаю купил книжку - а она гадость. Потребитель может быть недоволен, товарно-денежные случились.Но все эти безвозмездные фички и прочие пирожки с поэмами...
А еще непрошенный конструктив с исправлением обшибог трудых...
Не знаю от чего, но захотелось то ли музыки, то ли расстреловъ)

[Миранда Элга]

Berkley, а такая штука, как "суммировать прочитанное плюс добавить свое"- она тоже "неправда,не читал", что ли?)))
Кроме того, такие вещи, как выше, отчего-то перестали считаться конструктивом. Кажется, это оттого, что обсудить что-то, написанное автором, без участия автора сейчас вообще невозможно.
И все приходит к точке "критик хотел обидеть авторов".

[MirrinMinttu]

Morceleb, там не подмена. Там практически собственный оридж с использованием персонажей Портериады. Чертовски интересно.

Pirattika, возможно, ещё наличие или отсутствие жизненного опыта.

случайный попутчик, это не то. Это указание на фактические ошибки, типа тех, о которых Morceleb говорил. Святое дело.

Nelvy, а по жизни разве такого не бывает? Дура дурой вдруг набирается ума и начинает себя вести совсем не так, как раньше. Без какого либо толчка или жизненной заковыки, чисто сменив приоритеты. Человеческая натура не подчиняется логике. Живой человек полон противоположностей и сюрпризов. Так зачем требовать обоснуев от авторов, если их нет в живой жизни?

Миранда Элга, я лично вижу ситуацию так. Автор пишет так, как молодая хозяйка расставляет мебель. Вот она себе что-то видит, и расставляет именно определённым образом. Разве красиво ввалиться в чужой дом с указаниями, куда надо шкаф ставить? Нет. Если хозяйка разумная, она сама потом разберётся и найдёт гармонию. Свою, причём. Если дура... Ну, а с дураками в советников играть тем более бессмысленно.

Berkley, непрошенный - ключевое слово. По жизни ведь все ненавидят тех, кто к ним лезет со своими непрошенными "тебе нужно". Но к автору почему-то можно лезть. Может, оно и там, и сям вполне конструктивно, но насильственно. И реакция соответственная. Я видела в процессе написания одной повести, как автор и читающие общались в треде. Мы все писали свои интерпретации понимания поведения героев в очередной главе, а автор ориентировался, совпадают ли они с задуманным. Никакой критики, никаких советов, как должен себя вести герой. Но там был сильный оридж и очень опытный автор.

[Nelvy]

MirrinMinttu, ни разу подобного не видела, если честно.

[MirrinMinttu]

Nelvy, я видела))) И неоднократно!

[Nelvy]

Как дура становилась умной?

[MirrinMinttu]

Nelvy, ну да. Дура (вернее, идиотка по жизни) становилась умной, хабалка - весьма окультуренной. Я знаю пьяниц, которые совершенно самостоятельно становились трезвенниками. Да много трансформаций видела. В какой-то момент сели, подумали, решили, сделали. Именно изнутри перемены пошли, потому что в обычном человеке сидит тот самый инь-янь.

[Nelvy]

И всё в одночасье?