понедельник, 15 декабря 2014
Сорри, не могу не поехидничать относительно Ангелы Меркель. Не люблю эту тётку по неясной причине "она противная", но сегодня вычитала излияния её нового биографа относительно причины неприязни Меркель к Путину. Фууууу.... Вот она, причина: ретривер.
читать дальшеБиограф Стефан Корнелиус утверждает, что Путин знал, знал, что Меркель боится собак, но в 2006 году подарил ей мягкую игрушку-собаку (она её не взяла, оставила на столе), а в 2007 году Ангелику до полусмерти напугал внезапно вбежавший в комнату ретривер Путина. "У Меркель напряженное выражение лица, и ноги плотно сжаты. Ноги Путина расставлены, он слегка отклонился назад и полузакрыл глаза. Поза садиста", - утверждает Корнелиус в книге "Ангела Меркель - канцлер и её мир". Он утверждает, что Путин "натравил" ретривера на Меркель.
Дело, кстати, было в летней резиденции, где и собачка имеет право свободно бегать по дому, я бы сказала. Не говоря о том, что для большинства людей панический страх перед любым потенциально тявкающим существом кажется несусветной глупостью, с которой надо бороться, демонстрируя, какие они хорошие и хорошенькие, эти собачки. Но в принципе - испугаться ретривера. Ретривера!!!! Фууу... Тоже мне "железный канцлер". Интересно, болонки она бы тоже испугалась?! Но злопамятной тётка оказалась. Тот же Корнелиус утверждает, что после этого эпизода Меркель общалась с Путиным только официально и по необходимости.
А наш премьер Стубб вчерась выпалил, что у Финляндии нет и не может быть независимой международной политики. Международная политика Финляндии - это политика Евросоюза. Это, конечно, факт, но мог бы как-то и округлить своё мнение. Просто Сашеньку припекло - его главный политический соперник не менее открыто заявил, что Евросоюз Евросоюзом, но экономическая ситуация Финляндии просто требует особых отношений между Финляндией и Россией. А то ведь потеряли на "молочной войне" более 100 миллионов, а от Евросоюза получили компенсацию в 10. И то после выкручивания рук.
Чистую правду выпалил в интервью и контр-адмирал Георгий Алафузофф, который сейчас позглавляет европейскую военную разведку. "Украина - это пример того, как политические решения в Европе делают поспешно и на основании неполной информации", - сказал он в интервью Helsingin Sanomat. Уточнять, что именно он имеет в виду, Алафузофф отказался, сказал, что политические оценки не входят в компетенцию военной разведки. "Проблема в тотальной безграмотности. События интерпретируются с пристрастной точки зрения, поэтому полного представления о ситуации и грамотной её оценки не получается".
С точки зрения Алафузоффа, отношения Европы и России сейчас, как минимум, столь же плохи, как отношения между СССР и Западом во времена холодной войны. "Идут разборки, которые которые в очень, очень широком смысле являются войной. Украина в этом конфликте просто плацдарм". Алафузофф прямо обвинил CIA во лжи по поводу сбитого в июле самолёта. Американцы утверждают, что установили виновного, но это неправда. Виновный на сей день ещё не известен, потому что вещественных доказательств просто недостаточно. Он также очень интересно охарактеризовал ценность поставляемых военной разведкой данных: "Чтобы тебя уважали и признавали, тебе нужно поставлять те сведения, которых хочет твой работодатель". В результате получаются политические катастрофы, типа Афганистана для СССР и Ирака для США. И это только самые крупные ошибки.
Кстати, "КГБ" Евросоюза тоже возглавляет финн, Илкка Салми. Возможно, Евросоюз сумел оценить финский подход максимально возможной откровенности между военной и гражданской разведками, учтя ошибки, сделанные в США, где эти департаменты скорее соперники, чем коллеги.
@темы:
"Этот мир придуман не мной"
-
-
15.12.2014 в 10:27нужна она нам больно!...
-
-
15.12.2014 в 10:32-
-
15.12.2014 в 10:53-
-
15.12.2014 в 10:55-
-
15.12.2014 в 10:58-
-
15.12.2014 в 11:15Я бы так не поступила даже с человеком, который мне неприятен, в силу воспитания, да и вообще.
-
-
15.12.2014 в 11:24Кстати, кто сказал, что собаку выпустили специально? И, повторяю, испугаться ретривера - это жалко, по меньшей мере.
-
-
15.12.2014 в 11:25Я думал сегодня такая ситуация только в СМИ((( А вообще смотрю на политиков - измельчали((( Где они - современные Шарль де Голль, Маргарет Тэтчер, Черчиль..
-
-
15.12.2014 в 11:31И, повторяю, испугаться ретривера - это жалко, по меньшей мере. Боже, как вы меня удивляете. . .
У меня взрослая сестра боится колли, просто в подъезде ласковая собачка подошла и вцепилась в руку. Моя дочь также панически боится любых собак, что в этом жалкого?
-
-
15.12.2014 в 11:33-
-
15.12.2014 в 11:39И нет, если человек в большой политике - он не имеет права на примитивные реакции. Или, по крайней мере, должен иметь мужество не ополчаться из-за своих фобий на окружающих. А то получается, что на всё нужно напялить намордники, потому что обязательно найдётся кто-то с фобией или идеологией, кто оскорбится.
-
-
15.12.2014 в 11:40К слову, Вы еще не знаете что такое протокол на встречах такого уровня и говорить о том, что собака сама по себе вышла даже как-то глупо.
Не очень приятно, что Вы смакуете чужой страх.
-
-
15.12.2014 в 11:42MirrinMinttu, по меньшей мере жалко восхищаться подобными низкопробными приёмчиками, прошу прощения. Странно, что это вы считаете достойным политика великой державы. И совершенно неважно, специально или не специально была выпущена собака, и неважно, как мы все тут относимся к Меркель или Путину. Есть определённые рамки, преступать которые немыслимо для воспитанного человека. Эта ситуация из тех, которые заставляют испытывать мучительный стыд только при взгляде на них.
-
-
15.12.2014 в 11:46-
-
15.12.2014 в 11:48-
-
15.12.2014 в 12:10Las Kelli, очевидно, я не столько совестлива))) Реакция Меркель лично мне видится жалкой и примитивной, и глупо выглядит она, а не безобидный ретривер. Или его хозяин. Леди Меркель так легко и жестоко решает судьбы целых наций, а свои фобии холит. Как-то мерзко это выглядит.
kalinared, да-да, как угодно. Но только не в политике, когда сам играешь судьбами наций. Пренебрегая всеми мыслимыми и немыслимыми законами.
Pirattika, хотя бы не мстить за испуг. Но ведь странно и удивительно, что при возможностях г-жи канцлера она не попыталась обрести возможность адекватно относиться к собакам. Особенно учитывая её жёсткий и беспощадный имидж.
-
-
15.12.2014 в 12:19Другое дело, что политик не может позволить себе личное отношение к Путину и его собаке перенести в целом на страну. Это недостойно.
-
-
15.12.2014 в 12:19-
-
15.12.2014 в 12:30А вот в политике всяко могло быть. Не исключаю, что пёс просто зашёл, неожиданно для всех, так как привык ходить по дому свободно. Или это мог быть трюк, направленный на создание трещины в тщательно отполированном имидже Меркель. В любом случае, она повела себя как баба, а не как канцлер.
Лучиэн,
-
-
15.12.2014 в 12:34И применять повседневную этику к миру большой политики по меньшей мере странно.
-
-
15.12.2014 в 12:34с чем конкретно столкнулись ещё разведчики, предупреждавшие о нападении гитлеровцев. И не только советские, насколько помню. Их не хотели слышать, и жутко на них разгневались.
Офф. Вообще-то, их слушали) Но... у немцев всякий раз тормозилась подготовка к началу операции, и они вновь и вновь переносили ее на более поздний срок. Разведка снова добывала точные данные о сроках нападения... но немцы вновь тормозили и вновь все переносили. Только поэтому в Москве в конце концов потеряли веру в эту информацию, решив, что все это игры немецкой контрразведки. Парадоксально, но факт - советская разведка работала отлично, немецкая контрразведка прошляпила все на свете... но тем не менее, нападение Германии на СССР оказалось внезапным. Так бывает)
-
-
15.12.2014 в 12:54Даумантас, бывает. Но мне-то просто пришла на ум феерическая непонятка с работами групп, где некоторые члены работали на разные разведки, но против гитлеровцев. Там вообще чёрт знает что было. Читала когда-то статью, но поскольку период "не мой", запомнилось только удивление, но не конкретика.
-
-
15.12.2014 в 12:55Итак, мы имеем президента-собачника, летнюю резиденцию, где собачки имеют право бегать свободно (Это, кстати, дозволено протоколом.), и гостью, которая собак боится.
С человеческой точки зрения фрау Меркель - человек, и может иметь любые слабости, потому как мы все несовершенны. Но с той же человеческой точки зрения Путин - тоже человек и мог забыть/не подумать о слабости гостьи или посчитать что ретривер, довольно крупная, кстати, собака, может пугать кого-то так же, как например ротвейлер. Некрасиво, но вполне понятно.
С точки зрения политики и дипломатии все интереснее. Любые встречи такого уровня обсуждаются до мелочей и обсуждаются с ДВУХ сторон, т.е. обе стороны обмениваются списком требований и пожеланий, а потом обсуждают их и приходят к общему знаменателю - это такая же политическая борьба и попытка выторговать себе наилучшие условия, как и последующие встречи и переговоры. И в этих списках требование оградить госпожу Меркель от собак должно было стоять рядом с требованием не подавать ей к обеду пищу, на которую у нее аллергия. И в этом в первую очередь заинтересованы сами немцы. Если требование было заявлено принято, но не выполнено, то это уже вполне себе международный скандал, весьма громогласный к тому же, и нота протеста, а может и не одна. А лет сто пятьдесят назад, это вообще стало бы поводом для отзыва посольства. Но скандала, насколько я помню, тогда не было. А вот, если требование не было ни озвучено, ни принято, как адекватное, то с чисто политической и дипломатической, подчеркиваю, с чисто политической и дипломатической, не с человеческой, точки зрения ни каких претензий быть не может, и тут уже не важно знали ли организаторы встречи и Путин о страхах фрау Меркель или нет.
Кстати, что с человеческой, что с дипломатической точки зрения у фрау Меркель был тогда вполне приемлемый выход из ситуации - нужно было просто и без затей максимально возможно спокойно попросить убрать собаку, сказав, что она пугает, ибо большая. Более того с политической точки зрения именно Путин и русские выглядели гораздо более некрасиво, чем сейчас, и вынуждены были бы извиняться, что в дальнейшем дало бы пусть и слабые, но гораздо большие, чем на данный момент, рычаги давления на них при любом развитии отношений Германии и России - если бы развивались положительно, то фрау Меркель выглядела бы милой женщиной, простившей коллеге ошибку и свой страх, а если отрицательно, что мы и имеем, то можно было бы смело говорить, что русские не уважают даже дружественно к ним настроенных и стремятся подавить.
А на данный момент, без тогдашнего акцентирования внимания на этом моменте, все действительно выглядит жалкой попыткой представить Путина окончательным и бесповоротным Темным Властилином, который регулярно пинает, ну в данном случае, наверное, кошек, раз собак он любит, и отбирает у детей конфеты.
Хотя чисто по-человечески Меркель я сочувствую, но это политика и там очень часто играют грязно, и, может быть, такое безобразное давление, недопустимое в обычной жизни было необходимо в интересах России.
Вся эта простыня - исключительно ИМХО.
-
-
15.12.2014 в 12:58представить Путина окончательным и бесповоротным Темным Властилином, который
травит женщину собаками!
-
-
15.12.2014 в 13:01-
-
15.12.2014 в 13:01-
-
15.12.2014 в 13:03-
-
15.12.2014 в 13:10С т.з. гостеприимства хозяин дома должен следить за своими животными, тем более, у него есть кому позаботиться обо всех деталях приема, самому помнить обо всем необязательно.
-
-
15.12.2014 в 13:12MirrinMinttu, Очень интересное наблюдение, спасибо. Нет, точно не было оговорено, иначе Корнелиус об этом обязательно упомянул бы! И действительно был бы вселенский шум.
Да в принципе, такой просчет русской дип.службы и/или откровенное пренебрежение нуждами высокой гостьи - это вполне себя рычаг давления. Только тогда, его спустили на тормозах. Почему - вопрос. Либо сами облажались, либо не посчитали важным, - колоссальная ошибка, ибо в политике мелочей не бывает, - а сейчас пытаются "откопать стюардессу", потому что надо очернить Путина и повысить рейтинг Меркель, а то даже среди немцев он скоро под плинтус уйдет.
-
-
15.12.2014 в 13:19