Do or die
Ричард, ненормальный принц
В этой главе рассматриваются все традиционные легенды о Ричарде, буквально с рождения.
читать дальшеК сожалению, Джон здесь ударяется и в астрологию, которая совершенно очевидно не является сильной стороной его знаний. Пишет о том, что Ричард был, очевидно, зачат под знаком Козерога, что само по себе не предвещает счастья.
Но ценнее в его рассуждениях нить относительно того, что из Ричарда во времена ранних Тюдоров совершенно сознательно лепился определённый образ. Он, как пишет Ройс и повторяет Мор, родился при всех зубах и с волосами до плеч. Это должно символизировать, что он был предрасположен к амбициям и к стремлению к власти. Не говоря о том, что рождение зубастого младенца всегда считалось вестником масштабных бедствий. Так что пресловутые «провёл два года в материнской утробе» – это не глупость, и не показатель тупости писавших. Это – часть образа, часть легенды.
Также непонятно, откуда пошла байка о физической хрупкости Ричарда. Гайднер ссылается на Тёрнера и его труд «History of England during the Middle Ages», но Тёрнер там пишет только то, что у него создалось впечатление, что Ричард был болезненным ребёнком, но он не может припомнить, где именно он видел эту информацию. Далее – снова, увы – Джон возвращается к своей любимой теории о том, что коротышкой в семье был Джордж, а не Ричард, беря за основу рисунки в «Свитках Ройса».
Я отказываюсь принимать эти записи за серьёзный исторический документ. Хотя бы уже потому, что источник не может быть чистым и грязным одновременно. Если ты доказываешь, что Ройс писал фикцию, то как ты можешь принимать за исторический факт его маляки? Какие-то выводы можно было сделать, если бы Ройс нарисовал братцев Йорков рядом. Но нет, Джон скопировал изображения с разных страниц, наложил на них шкалу, основываясь на росте Эдди, который нам точно известен, и выступил с этим странным утверждением.
Но феерия разворачивается дальше. Начиная с рождения нового мифа. Ричард Бакли (Лестерский университет) высказался на своей лекции, что рост Ричарда был 5 футов 8 дюймов (173 см), но из-за сколиоза реальный рост был 4 фута и несколько дюймов (142 см приблизительно). В этот момент в зале встал мужчина и заявил, что у него сколиоз идентичен Ричардову, но его рост - 173 см. В карлика развившийся в подростковом возрасте сколиоз его не превратил. Если что, он и рубашку может снять, продемонстрировать. На это Бакли проблеял, что просто повторяет то, что ему велели сказать.
Откуда вообще пошла гулять молва о том, что Ричард был невысок? Из текста того же Ройса. Но правильно ли переведён текст, написанный на латыни? Его перевели так, что Ричард был «мал телом и невелик силами» («но защищался благородно до последнего дыхания»). То есть, именно так был переведён университетом абзац «Attamen si ad eius honorem veritatem dicam ut nobilis miles licet corpore parvus et viribus debilis ad ultimum anhelitum suum modo defensorio clarissime se habuit».
Джон вцепился в viribus, который Эпплби и Фоксхолл отнесли к производной от vir, мужчина, мужественность в физическом смысле. Тогда как на самом деле это слово является производным от vis, сила или мощь. По логике учёных леди, ежели viribus означает маскулинность, то viribus debilis - это отсутствие маскулинности.
Джон, при помощи Аннет Карсон, перевёл выражение как «хотя его тело было мало, а военные силы слабы». Потому что vis употреблялось во времена Ричарда как характеристика не физических, а военных сил.
На мой взгляд, очень интересное жонглирование латынью, в которой, несомненно, права Карсон (как специалист в области средневековой латыни, которых, собственно, по пальцам перечесть можно во всей Европе), но это никак не служит доказательством утверждениям Джона, что Ричард был среднего роста, а Джордж – коротышкой. Про мужчину 173 см как-то проблематично сказать, что «его тело было мало».
При всём уважении, Ричард таки был малого роста на фоне окружающих его лосей. Тот же Чейни был около двух метров, да и Брэндон-старший не был коротышкой, не говоря о братьях. Насколько помню, сестра Маргарет тоже описывалась, как девушка высокая. И не один Ройс пишет о некоторой субтильности Ричарда III. Тот же богемский посол, буквально воспевающий Ричарда, упоминает изящные руки и ноги короля. Изящно сложенный, сухощавый мужчина среднего роста. Это, по-моему, и на портретах видно, которые как бы копии с оригиналов.
Кстати, о портретах. Всем известно, что Мор утверждал, что у Ричарда левое плечо было выше правого. Хотя Ройс писал, что выше было правое плечо, и это в какой-то степени было правдой, хотя и не слишком бросалось в глаза. Но на «портрете Пастонов» от 1520 года, которым владеет Сообщество Антикваров, действительно левое чуть плечо выше правого.
Джон предполагает, что изображение на «портрете Пастонов» - это зеркальное изображение оригинального прижизненного портрета Ричарда, сделанного для Джоаны Португальской. Доказательством служит то, что в пятнадцатом веке «брачное» кольцо носили на среднем пальце правой руки, а на «портрете Пастонов» король играет с кольцом, надевая его на средний палец левой руки. То есть, оригинальный портрет был правильным, но и Мор заблуждался честно, не зная, что смотрит на «зеркальное отражение» портрета.
Далее, рассуждая о том, что в наше время было бы немыслимо назвать горбуном человека со сколиозом, Джон упоминает нечто, что пришло на ум и мне, когда я встретила Доминика Сми. После тренировочной программы для реконструкционной документалки, авторы фильма «Ричард Третий» пришли к выводу, что пешим Ричард долго сражаться не мог, потому что сколиоз оставил мало места для нормальной деятельности лёгких.
Вообще-то сам Доминик сказал на встрече, что он не подпишется под этим заявлением, потому что одно дело – тренироваться два года в его возрасте, и совсем другое – тренироваться с детства, как это было в случае Ричарда. Но Джон пишет, что «помимо сколиоза, Сми имеет другие базовые заболевания, сделавшие для него невозможной физическую активность до самого проекта». Да, похоже, и это объясняет практически постоянное присутствие сосредоточенной и озабоченной матери рядом с сыном. Я просто узнала тот самый взгляд, которым родные смотрят на тяжело больных, которым в любой момент может понадобиться помощь.
С точки зрения Джона, актёр Марк Кидд был бы лучшим кандидатом для проекта – балетные танцы, аэробика, отличная физическая форма. Кстати, рост Кидда – хорошо за 180 см.
Потом идут бесконечные рассуждения о том, для чего была нужна легенда о ненормальном принце и калеке-короле, переходящая в описание той странной сцены по Мору, где Ричард обвиняет Элизабет Вудвилл в колдовстве, повредившем его руку, и вообще о чёрной магии того времени. Я об этом тоже подробно писала, не буду повторяться. Рассматриваются обвинения против Джоанны Наваррской, Элеанор Кобхем, Жакетты Вудвилл, пророчество о «G» - все хорошо знакомые истории. Это преподносилось как изощрённое коварство Ричарда, потому что «все знали», что рука его «суха от рождения». Но мы знаем, что не была. И современники знали, что не была. Одно время рассматривалась теория, что, возможно, правая рука Ричарда была развита больше, чем левая, но в его времена это не было уникальным. Практически у всех воинов «sword hand» была мощнее.
Знаменитый «гобелен из Ковентри», изготовленный около 1500-го года, изображает Ричарда без горба, но со странной левой рукой. Джон предположил, что это может означать, что Ричард был предрасположен использовать левую руку, что тогда считалось одним из признаков доминирования дьявола над характером, но я встречала более обыденное объяснение. Что на гобелене Ричард изображён как бы предателем дела своего брата – в правой руке он держит монету, «знак Иуды», а в левой – змею, которая была потом изъята из гобелена.
Джон подробно (но сжато) рассматривает все убийства, приписываемые Ричарду. Дублировать опровержения я тоже не буду, там ничего нового к тому, что я уже писала. Один аспект, на который я никогда не обращала внимания (во всяком случае, не помню, чтобы обращала) – это то, что лорд Гастингс по материнской линии был кузеном Йорков. Его матушка, Алис Камой, была дочерью Элизабет Мортимер и внучкой Филиппы Плантагенет, дочери герцога Кларенса – Лайонелла Антверпского.
То есть, в предках Уильяма Гастингса по материнской линии был король Эдвард III. Вряд ли это имеет большое значение, впрочем. Его высочайшее положение при дворе Эдварда IV полностью зависело от Эдварда, и он был в отвратительных отношениях с Элизабет Вудвилл и её роднёй. Скорее всего, злопамятная женщина никогда не простила ему попыток связать её и её имущество обязательством женить одного из сыновей от первого брака на дочери Гастингса, которой тогда и в проекте не было. Разве что аспект женитьбы Эдварда получает дополнительный штрих: Вудвиллы не были такой уж неподходящей партией для Плантагенетов. Но я об этом уже рассуждала, когда писала о Жакетте и её отношениях с молодым королём Эдвардом.
В этой главе рассматриваются все традиционные легенды о Ричарде, буквально с рождения.
читать дальшеК сожалению, Джон здесь ударяется и в астрологию, которая совершенно очевидно не является сильной стороной его знаний. Пишет о том, что Ричард был, очевидно, зачат под знаком Козерога, что само по себе не предвещает счастья.
Но ценнее в его рассуждениях нить относительно того, что из Ричарда во времена ранних Тюдоров совершенно сознательно лепился определённый образ. Он, как пишет Ройс и повторяет Мор, родился при всех зубах и с волосами до плеч. Это должно символизировать, что он был предрасположен к амбициям и к стремлению к власти. Не говоря о том, что рождение зубастого младенца всегда считалось вестником масштабных бедствий. Так что пресловутые «провёл два года в материнской утробе» – это не глупость, и не показатель тупости писавших. Это – часть образа, часть легенды.
Также непонятно, откуда пошла байка о физической хрупкости Ричарда. Гайднер ссылается на Тёрнера и его труд «History of England during the Middle Ages», но Тёрнер там пишет только то, что у него создалось впечатление, что Ричард был болезненным ребёнком, но он не может припомнить, где именно он видел эту информацию. Далее – снова, увы – Джон возвращается к своей любимой теории о том, что коротышкой в семье был Джордж, а не Ричард, беря за основу рисунки в «Свитках Ройса».
Я отказываюсь принимать эти записи за серьёзный исторический документ. Хотя бы уже потому, что источник не может быть чистым и грязным одновременно. Если ты доказываешь, что Ройс писал фикцию, то как ты можешь принимать за исторический факт его маляки? Какие-то выводы можно было сделать, если бы Ройс нарисовал братцев Йорков рядом. Но нет, Джон скопировал изображения с разных страниц, наложил на них шкалу, основываясь на росте Эдди, который нам точно известен, и выступил с этим странным утверждением.
Но феерия разворачивается дальше. Начиная с рождения нового мифа. Ричард Бакли (Лестерский университет) высказался на своей лекции, что рост Ричарда был 5 футов 8 дюймов (173 см), но из-за сколиоза реальный рост был 4 фута и несколько дюймов (142 см приблизительно). В этот момент в зале встал мужчина и заявил, что у него сколиоз идентичен Ричардову, но его рост - 173 см. В карлика развившийся в подростковом возрасте сколиоз его не превратил. Если что, он и рубашку может снять, продемонстрировать. На это Бакли проблеял, что просто повторяет то, что ему велели сказать.
Откуда вообще пошла гулять молва о том, что Ричард был невысок? Из текста того же Ройса. Но правильно ли переведён текст, написанный на латыни? Его перевели так, что Ричард был «мал телом и невелик силами» («но защищался благородно до последнего дыхания»). То есть, именно так был переведён университетом абзац «Attamen si ad eius honorem veritatem dicam ut nobilis miles licet corpore parvus et viribus debilis ad ultimum anhelitum suum modo defensorio clarissime se habuit».
Джон вцепился в viribus, который Эпплби и Фоксхолл отнесли к производной от vir, мужчина, мужественность в физическом смысле. Тогда как на самом деле это слово является производным от vis, сила или мощь. По логике учёных леди, ежели viribus означает маскулинность, то viribus debilis - это отсутствие маскулинности.
Джон, при помощи Аннет Карсон, перевёл выражение как «хотя его тело было мало, а военные силы слабы». Потому что vis употреблялось во времена Ричарда как характеристика не физических, а военных сил.
На мой взгляд, очень интересное жонглирование латынью, в которой, несомненно, права Карсон (как специалист в области средневековой латыни, которых, собственно, по пальцам перечесть можно во всей Европе), но это никак не служит доказательством утверждениям Джона, что Ричард был среднего роста, а Джордж – коротышкой. Про мужчину 173 см как-то проблематично сказать, что «его тело было мало».
При всём уважении, Ричард таки был малого роста на фоне окружающих его лосей. Тот же Чейни был около двух метров, да и Брэндон-старший не был коротышкой, не говоря о братьях. Насколько помню, сестра Маргарет тоже описывалась, как девушка высокая. И не один Ройс пишет о некоторой субтильности Ричарда III. Тот же богемский посол, буквально воспевающий Ричарда, упоминает изящные руки и ноги короля. Изящно сложенный, сухощавый мужчина среднего роста. Это, по-моему, и на портретах видно, которые как бы копии с оригиналов.
Кстати, о портретах. Всем известно, что Мор утверждал, что у Ричарда левое плечо было выше правого. Хотя Ройс писал, что выше было правое плечо, и это в какой-то степени было правдой, хотя и не слишком бросалось в глаза. Но на «портрете Пастонов» от 1520 года, которым владеет Сообщество Антикваров, действительно левое чуть плечо выше правого.
Джон предполагает, что изображение на «портрете Пастонов» - это зеркальное изображение оригинального прижизненного портрета Ричарда, сделанного для Джоаны Португальской. Доказательством служит то, что в пятнадцатом веке «брачное» кольцо носили на среднем пальце правой руки, а на «портрете Пастонов» король играет с кольцом, надевая его на средний палец левой руки. То есть, оригинальный портрет был правильным, но и Мор заблуждался честно, не зная, что смотрит на «зеркальное отражение» портрета.
Далее, рассуждая о том, что в наше время было бы немыслимо назвать горбуном человека со сколиозом, Джон упоминает нечто, что пришло на ум и мне, когда я встретила Доминика Сми. После тренировочной программы для реконструкционной документалки, авторы фильма «Ричард Третий» пришли к выводу, что пешим Ричард долго сражаться не мог, потому что сколиоз оставил мало места для нормальной деятельности лёгких.
Вообще-то сам Доминик сказал на встрече, что он не подпишется под этим заявлением, потому что одно дело – тренироваться два года в его возрасте, и совсем другое – тренироваться с детства, как это было в случае Ричарда. Но Джон пишет, что «помимо сколиоза, Сми имеет другие базовые заболевания, сделавшие для него невозможной физическую активность до самого проекта». Да, похоже, и это объясняет практически постоянное присутствие сосредоточенной и озабоченной матери рядом с сыном. Я просто узнала тот самый взгляд, которым родные смотрят на тяжело больных, которым в любой момент может понадобиться помощь.
С точки зрения Джона, актёр Марк Кидд был бы лучшим кандидатом для проекта – балетные танцы, аэробика, отличная физическая форма. Кстати, рост Кидда – хорошо за 180 см.
Потом идут бесконечные рассуждения о том, для чего была нужна легенда о ненормальном принце и калеке-короле, переходящая в описание той странной сцены по Мору, где Ричард обвиняет Элизабет Вудвилл в колдовстве, повредившем его руку, и вообще о чёрной магии того времени. Я об этом тоже подробно писала, не буду повторяться. Рассматриваются обвинения против Джоанны Наваррской, Элеанор Кобхем, Жакетты Вудвилл, пророчество о «G» - все хорошо знакомые истории. Это преподносилось как изощрённое коварство Ричарда, потому что «все знали», что рука его «суха от рождения». Но мы знаем, что не была. И современники знали, что не была. Одно время рассматривалась теория, что, возможно, правая рука Ричарда была развита больше, чем левая, но в его времена это не было уникальным. Практически у всех воинов «sword hand» была мощнее.
Знаменитый «гобелен из Ковентри», изготовленный около 1500-го года, изображает Ричарда без горба, но со странной левой рукой. Джон предположил, что это может означать, что Ричард был предрасположен использовать левую руку, что тогда считалось одним из признаков доминирования дьявола над характером, но я встречала более обыденное объяснение. Что на гобелене Ричард изображён как бы предателем дела своего брата – в правой руке он держит монету, «знак Иуды», а в левой – змею, которая была потом изъята из гобелена.
Джон подробно (но сжато) рассматривает все убийства, приписываемые Ричарду. Дублировать опровержения я тоже не буду, там ничего нового к тому, что я уже писала. Один аспект, на который я никогда не обращала внимания (во всяком случае, не помню, чтобы обращала) – это то, что лорд Гастингс по материнской линии был кузеном Йорков. Его матушка, Алис Камой, была дочерью Элизабет Мортимер и внучкой Филиппы Плантагенет, дочери герцога Кларенса – Лайонелла Антверпского.
То есть, в предках Уильяма Гастингса по материнской линии был король Эдвард III. Вряд ли это имеет большое значение, впрочем. Его высочайшее положение при дворе Эдварда IV полностью зависело от Эдварда, и он был в отвратительных отношениях с Элизабет Вудвилл и её роднёй. Скорее всего, злопамятная женщина никогда не простила ему попыток связать её и её имущество обязательством женить одного из сыновей от первого брака на дочери Гастингса, которой тогда и в проекте не было. Разве что аспект женитьбы Эдварда получает дополнительный штрих: Вудвиллы не были такой уж неподходящей партией для Плантагенетов. Но я об этом уже рассуждала, когда писала о Жакетте и её отношениях с молодым королём Эдвардом.
@темы: Richard III, "Чтиво"
-
-
30.09.2015 в 12:19Я сейчас дошла до той части книги, где рассказывается о "сотворении" современных уже легенд о Ричарде... Ох, чует, мое сердце, что то, что попало на страницы книги - это сииииильно окультуренная версия автора. Нет, ну, реально, это нормально, когда перевирают уже не факты 500-летней давности, а то, что происходило всего-то 2-3 года назад??!!!!
-
-
30.09.2015 в 17:08-
-
01.10.2015 в 10:09Согласитесь, что королю Англии в XV веке было виднее на ком ему жениться, чем любителям истории из России XXI века. Мы ж не знаем всю подноготную, ньюансы и подводные камни.
...не могла без веских причин взять и согласится на брак с Ричардом. Так и Ричард сомневался, отсюда запасной вариант с Изабел Арагонской. Но кто ж поймёт этих женщин? Жуанна Португальская отказала французскому Шарлю VIII, который был моложе её на 18 лет, отказала Максимилиану I - моложе её на 7 лет. А Ричард? Настоящий мужчина, воин, потерял любимую жену и любимого сына
Мануэлю в 1485 было лишь 16 лет. За год до этого Жуан собственноручно заколол его старшего брата Диогу. Так неужели Жуан, если б захотел, не смог бы заставить запуганного пацана жениться на дочери короля?
...именно Леонора, настояла на том, чтобы Мануэль стал следующим королем Португалии, а не родной, хотя и незаконнорожденный сын, Жуана.
Было бы странно, если бы она настаивала на наследовании бастарда своего мужа, а не своего родного брата.
А также Речь Посполитая, Швеция, Дания, немецкие княжества, французские герцогства - это на первый взгляд.
У поляка Казимира IV Ягеллона две дочери уже замужем, а младшим меньше 9 лет. Его сёстры, кажется, уже умерли. Но, по-любому, они старше Ричарда были лет на сорок. У венгра Матьяша I Корвина - ни дочерей, ни сестёр. Чехия/Богемия - не вариант: шла свара между венграми, поляками и Габсбургами. В 1485 из французских герцогств независимой была только Бретань. У короля Дании, Швеции, Норвегии (по Кальмарской унии это было одно королевство, правда, Швеция тогда выпендрилась и там некоторое время управлял регент - аристократ Стен Стуре) и герцога Шлезвиг-Гольштейнского Иоганна дочь родится только в июне, а сестра Маргарет замужем за шотландским Джеймсом III. В тёмном лесе немецких княжеств я не разбираюсь, честно. А вдруг и Ричард тоже?
Вариант - Кунигунда Австрийская, сестра Максимилиана и дочь Фридриха III, императора Священной Римской империи, короля Германии, герцога Австрии, Штирии, Каринтии и Крайны. С серьёзными тылами была невеста. Но... Ричард выбрал пиренейских принцесс.
...Можно посмотреть как определил судьбу дочерей Бесс Вудвилл Скряга. Ричард и Скряга, видимо, по-разному понимали достойный брак. Хотя о чём это я? Скряга ж выдал Лиз аж за короля Англии.
...утверждение Джона, которое он высказывал в какой-то своей книге, а в какой не подскажите? В "The Last Days of Richard III..."
-
-
01.10.2015 в 10:27Рекомендую книгу Питера Хэммонда "Ричард III и битва при Босворте". Её и в России издали. Там очень чётко, безэмоционально и по-военному сухо описываются вс проблемы Ричарда и как он их решал. Мужику реально расслабиться было некогда. Шотландцы, французы, бретонцы, Тюдор. В сентябре 1484 ему удалось заключить трёхгодичный мир с Шотландией. После морских стычек с бретонцами с 01.07.1484 по 24.04.1485. Ричард уговорил герцога Бретани Франциска I выдать Тюдора. Но сбежавший предатель Мортон, узнав об этом от предателя Стенли, успевает предупредить Тюдора и тот сбегает во Францию. Франциск - тоже мне союзничек - разрешает всем английским диссидентам уехать во Францию, присоединиться к Тюдору. Франция, испугавшись сближения Англии с Бретанью, решает по полной разыграть карту с Тюдором, чтобы Ричарду неповадно было о союзе. В декабре 1484 из замка Ам в Кале сбегает граф Оксфорд, сидевший там 10 лет. Ему помогают и сбегают вместе с ним комендант замка и начальник охраны ворот. А ведь Ричард отдал приказ отконвоировать Оксфорда в Англию. Это удар Ричарду под дых. Гарнизон Кале был единственным регулярным военным контингентом Англии - и предательство. Он, конечно, разобрался с ситуацией, сменив гарнизоны (именно тогда в Кале отправлен небезызвестный Джеймс Тирелл) и, как всегда всех простив, но понятно же, что лояльность его правлению была шаткой.
Ричард постоянно рассылал письма с предписанием проверять готовность воинов, внесённых в списки, и, чтобы они по-прежнему состояли на учёте и не были "мерзавцами". В декабре 1484 отправляет послания в Саррей, Миддлсекс и Хартфордшир с просьбой составить перепись рыцарей со снаряжением, готовых прибыть к королю за полдня с момента призыва. Тогда же он рассылает шерифам прокламацию про Тюдора, в которой говорил, что тот продаст интересы Англии французскому королю. Не буду писать про заказы и покупки артиллерийских пушек и другого оружия. В декабре же 1484 шпионы Ричарды сообщили, что Тюдор точно высадится в следующем году. Ричард начинает искать деньги на отпор и рассылает письма, озаглавленные "A letter for money". В книге много ещё про письма и прокламации Дикона относительно Тюдора. Ричард также даровал помилование и Мортону, и Ричарду Вудвиллу, и маркизу Дорсету. Последний пытался сбежать от Тюдора в Англию весной 1485, но тюдоровцы успели его перехватить практически в последний момент.
Ну, а охота в Ноттингеме... тогда ж АПК не было, а свиту кормить надо. Так что охота в те времена не развлечение, а решение продовольственного вопроса.
Хэммонд и про двойной португальский брак пишет. Ссылается, кстати, на Барри Уильямса "The Portuguese Connection and the Significance of the ‘Holy Princess’" и "The Portuguese Marriage Negotiations: a Reply".
Может, эта ссылка? www.r3.org/on-line-library-text-essays/back-to-...
-
-
01.10.2015 в 11:53-
-
01.10.2015 в 13:30MirrinMinttu,
После морских стычек с бретонцами с 01.07.1484 по 24.04.1485.
Ох, опять из-за спешки и смартфона фигню непонятную написала. Прошу прощения. Поправлю свою писанину: "После морских стычек летом 1484 с бретонцами, Ричард заключает с ними перемирие с 01.07.1484 по 24.04.1485".
-
-
04.10.2015 в 21:40Если бы однажды любитель истории Джозефина Тей не опубликовала бы свой роман "Дочь времени" мы бы с вами не беседовали в этом милом уютном дневнике.
Обычные любители истории очень часто подмечают то, что маститые историки представляют как константу и на что впоследствии просто не обращают внимания.
Я все-таки останусь при своем субъективном мнение по поводу португальского брака, и... наверное поищу не господина Бари Вильямса,который вторичен, а его информатора
Очень хочу посмотреть первичные источники, откуда взялся этот португальско-английский брак.
Рекомендую книгу Питера Хэммонда "Ричард III и битва при Босворте".
К сожалению найти ее в электронном формате не возможно, а у нас тут она не продается и заказать тоже нет никакой возможности. Но спасибо за наводку.
Знаете, вот тот красивый пересказ о жизни Ричарда, который вы тут привели, на мой взгляд любителя истории не является никакой такой проблемой - это обычные будни королей. Причем любых. Если например, взять, уважаемого мною Генриха 2 Плантагенета, то получается, что вся жизнь его была проблема и боль, боль и проблема.
Все зависело от короля, вот такой вот деятельный был Ричард, который ездил, строил, укреплял, подписывал мирные договора, с другой стороны возможно я не так поняла ваше выражение "проблема".
Под ним я понимаю - хочу получить следующее ..., но не знаю как.
По всем действиям Ричарда, получается, что он знал как получить то, что ему хотелось. И получал.
-
-
04.10.2015 в 22:06Я тоже постоянно читаю о претензиях по линии Ланкастеров. Но каких претензиях? На время воцарения Ричарда, все Ланкастеры были мертвы, не считая Бофоров, которые не могли в открытую претендовать на трон, так как им это было запрещено. Скряга ведь не предъявлял никаких таких претензий - Я - Ланкастер, отдайте мне трон Англии и корону тоже. Наоборот, он же заявил впоследствии, что трон занял по праву победителя.
Ависская династия, которая правила в Португалии, была очень далеко от Англии и ей, как и Трастамарам было наплевать, на мифические права - родство то было, по женской линии, от Джона Гонта, через Катарину и Филиппу, но этого было мало, для претензий на трон. Тем более, что ни Катарина, ни Филиппа не были дочерьми короля Англии. Они были дочерьми очень честолюбивого герцога, который хотел себе какую-нибудь европейскую корону.
Другое дело, если бы Ричард реально хотел бы покончить с враждой Бофоров и сочувствующих им, ему всего лишь требовалось - развести Маргарет Бофор с мужем и жениться на ней, сделав ее сына наследником трона. И все бы были довольны. Думаю, Маргарет, в первую очередь.
Относительно проблем - одна была. Деньги, как ни странно. Казну же Вудвиллы распотрошили. Кстати, я понимаю, куда уплыла половина - к Ричмонду, через сына Вудвиллихи. Но не сидела ли она со второй частью в своём убежище?
Я вот где-то читала (не вспомню сейчас где), что после смерти короля Эдуарда остались долги в сумме что-то больше 20 тыщ фунтов. Если были долги, то значит с наличностью было не очень. Так может в Тауэре хранились драгоценности короны? Должен же был, Эдуард что-то скопить, за время своего правления. Подарки он же традиционно собирал. Это Ричард у нас отказался от этого вида подношений королям.
-
-
04.10.2015 в 22:18Относительно Ланкастеров - ну помилуйте, происхождение есть происхождение. Более того, права даже предъявлялись официально, хотя и без нажима, потому что да, были другие претенденты.
Впрочем, не вижу смысла спорить, потому что не понимаю, о чём мы спорим. Кстати, "Дочь времени" я прочла намного, намного позже, чем Каролину Халстед, которая дала самый объёмный материал по Ричарду, насколько было в принципе возможно в 19-м веке.
-
-
05.10.2015 в 11:03MirrinMinttu, XIX век... Ха! Я про Ричарда начинала читать с "обычных любителей истории" XVI века... Шекспира и Мора.
Если серьёзно, "Дочь времени" замечательная книга, безусловно. Но у меня реально в первоисточниках были Шекспир и Мор, сильно смущавшие меня своими произведениями. А потом случайно прочла книгу нашего Балабухи "Когда врут учебники истории" и впечатлилась. Потом, опять-таки случайно, ничего не зная про Эшдаун-Хилла, увидела его "The Last Days..." в сувенирном Вестминстерского аббатства и купила, среагировав на знакомый портрет на обложке. И вот это было потрясением, сподвигшим меня на более глубокое и системное изучение Ричарда. Кроме историков, конечно, и всякие романы о нём стала читать. Но так получилось, что я даже Симону Вилар, прости Господи! и Филиппу Грегори прочла раньше Тей. И, кстати, именно чтение этого дневника подтолкнуло меня прочесть её книгу. У каждого рикардианца свой путь.
-
-
05.10.2015 в 18:13Ну да ладно, а исследования по Ричарду я начала, по-моему, с Эббота и ему подобных. Заметила повторы и несостыковки, полезла искать более основательные работы - и тут-то мне попалась Халстед, благослови её Бог за такую дотошную работу. Ну и понеслось потом.