В принципе, прелесть этой серии в том, что она не имеет никакого отношения к Ричарду III. Перед нами история некоего адссского гибрида паука и аспида, уродливого телом и ужасного духом. Он не только горбат, он ещё и сильно хром, и левая рука у него практически не действует. Его никто не любит, и он не любит никого. То есть, перед нами - история глубокого инвалида, перехватившего трон у тех, кто считал себя лучше его, и павшего, в конце концов, под тяжестью проклятья.
читать дальшеБезусловно, лучшие за весь сериал сцены с королевой Маргарет, которая здесь действует как макбетовская ведьма, показывая всем в зеркале их судьбу, и проклиная их. Ночные кошмары Ричарда, в ночь перед Босуортом, тоже идут через зеркало Маргарет, и, умирая, он тоже видит только то, что видел в зеркале в момент проклятья - умирающего на поле боя себя.
Безумно хороша Маргарет и в сцене над могилами принцев, с Элизабет Вудвилл и герцогиней Сесилией. Там она даёт рецепт для того, чтобы возненавидеть Ричарда смертельно - преувеличить достоинства погибших, и преувеличить злодейства Ричарда. Как мы знаем, рецепт сработал достаточно успешно.
Женщины вокруг Ричарда, кстати, показаны в пьесе не в самом лучшем виде. Родная мать проклинает его, по большей части, потому, что он получился неудачным, но пережил более совершенные образцы. Анна принимает кольцо Ричарда над могилой невинно убиенного Генри VI, над которой она рыдала, и над которой проклинала того, чьей женой согласилась стать. Элизабет практически над могилой сыновей соглашается выдать свою дочь за Ричарда, и позволяет ему поцеловать себя. И каждый раз Ричард буквально немеет от изумления и отвращения. "Пустая, тщеславная баба!"
Дамы сыграли безукоризненно.
Порадовал Бэкингем. Он здесь - не пузатый, наглый, грубый лорд, каким его обычно рисуют. Его показали практически ровней Ричарду почти во всём, кроме решимости идти до конца. Он просто не понимает, до какой степени серьёзен Ричард. После сцены с горожанами, которых эти двое обвели, как лопухов, Бэкингем смотрит на Ричарда, насмешливо приподняв брови - дескоть, видал дураков? И наталкивается на абсолютно серьёзный, яростный взгляд. Бэкингем забавлялся, Ричард же сражался за то, чтобы получить высший приз.
Ну и ещё мы видим героического Генри Ричмонда, речи которого явно перекликаются с речами Генри VI. Мы видим милашку Стэнли, и добряков Мортона и Гастингса. Впрочем, Гастингс не настолько добр, чтобы не порадоваться вести о казни Риверса и Грея.
Финальной сцены, с коронацией Ричмода,я в картинках не нашла, так что пусть будет картинка с Ричардом на троне. Впрочем, финальной сценой была королева Маргарет, стоящая, как жрица смерти, над сотнями мёртвых тел на поле Босуорта.
Я не знаю, какой может выглядеть эта серия для тех, кто знает лишь, что был такой король. Но лично я, простите, треть фильма прохихикала.
@темы:
"экранизации vs каноны",
кино на радость нам дано
-
-
17.10.2016 в 19:26Я люблю обоих, причём абсолютно независимо друг от друга. Шекспировского полюбила раньше, чем узнала о реальном. Но у меня они вообще существуют в параллельных плоскостях, я не понимаю, как можно сколько-нибудь серьёзно воспринимать шекспировский образ как реальное историческое лицо. Они практически не пересекаются, и это очень хорошо.
И в этой связи меня несколько удивило много раз высказанное недовольство, что в этой постановке Ричард сильно отличается от настоящего - и горбатый, и хромой, и рука скрюченная. Но ведь у Шекспира он такой и есть! Создатели фильма, естественно, исходили из логики художественного образа. Согласитесь, было бы более чем странно, если бы мы видели стройного молодого человека без видимых физических изъянов, и при этом на каждом шагу упоминалось бы о его уродстве, горбе и хромоте
Что касается соотношения реального и шекспировского образов Ричарда, то, как мне кажется, целью рикардианцев должно быть как можно резче разграничить их, а не сблизить, и с этой позиции сетовать на то, что этот Ричард внешне не похож на реального, тоже довольно нелогично. Что даст сближение с реальностью внешнего облика шекспировского Ричарда, когда его внутренний образ во многом прямо противоположен реальному - настолько, что никакое смягчение тут не поможет? Чем меньше они будут похожи, тем лучше, потому что это препятствует их слиянию.
Образы здесь получились очень неоднозначные, так что говорить о каком-то едином зрительском восприятии нельзя. Тут вот написали, что ему невозможно сочувствовать, но сразу нашлись те, кто сочувствовали ) я помню, как читала, какое безумное сочувствие он вызывает в последней сцене с Джуди Денч (матерью) - вот буквально о страстном желании "обнять и плакать" ))
Точно так же я удивилась, узнав, что образы Генри IV и его сына - "положительные" ) Нуу, не знаю... я их совершенно не воспринимала как положительные. Жалкие - да. А в последней сцене Генри вызывает у меня прямо острую неприязнь, так что даже жалеть его не получилось. А сынок везде неприятный. Положительных там, по-моему, вообще нет - все по-своему "хороши" ) разве что папа Ричард Йорк самый положительный и симпатичный из всех.
-
-
17.10.2016 в 20:02-
-
17.10.2016 в 21:18Согласитесь, было бы более чем странно, если бы мы видели стройного молодого человека без видимых физических изъянов, и при этом на каждом шагу упоминалось бы о его уродстве, горбе и хромоте... А вот я просто мечтаю увидеть именно такую постановку))) Совмещение внешности исторического Ричарда с шекспировскими измышлениями. Думаю, такой когнитивный диссонанс))) поколебал бы веру подавляющего большинства в шекспировскую версию истории. И вообще, пусть хоть раз противоположная сторона обкричится, что внешность Ричарда не соответствует шекспировскому гениальному видению)))
...целью рикардианцев должно быть как можно резче разграничить их, а не сблизить... Да, они, по-моему, этим как раз и занимаются. Но, видимо, тяжело каждый раз видеть любимого героя, изображенного таким образом.
Йорки-то как-то пожизнеспособнее выглядели. Возможно. Но мне сложно судить, как я говорила, я не объективна - я ж рикардианка))) Ланкастеры/Тюдоры мне по определению противны - трудно предубеждение против них преодолеть, в шекспировской истории или реальной))) Но Йорки здесь страхолюдные, чего уж там.
-
-
17.10.2016 в 21:56А я вот всегда была к ним равнодушна, вернее, относилась с неприязнью. Никогда не понимала увлечённости злодеями, они мне всегда были отвратительны.
Но дело в том, что шекспировский Ричард по определению не злодей, а антигерой, уже просто по тому центральному месту, которое он занимает в пьесе. Он вовсе не апологет зла. И мне не приходилось преодолевать отвращение к нему, потому что его просто не было. Я хорошо помню, как я впервые читала пьесу, уже во взрослом возрасте, когда училась в институте (она была в программе) - он захватил меня с первого монолога. И он не психопат - психопаты наслаждаются, у них отсутствует чувство вины, они не способны испытывать угрызений совести. Ричард же не способен наслаждаться результатами своих злодейств (в отличие от окружающих, которые вполне себе способны к этому), несмотря на свою успешность, он страдает перманентно. И постепенно почти сходит с ума в этом безумном мире. Кульминацией является не битва на поле Босуорта, а ночь перед ней - именно тогда он и натыкается на ту самую границу, тот предел, который он уже не может выдержать. С этого момента его гибель предрешена, и неважно, кто формально пресечёт его жизнь - он умирает не потому, что его побеждает Тюдор, и уж конечно не от проклятия ведьмы Маргариты - это всё просто бутафория. Он умирает потому, что не может больше жить.
-
-
17.10.2016 в 23:53Я не увидела там страдания по страшным деяниям. За себя, бедняжку, страдануть - это да. Тем более, основания были. Но и в этом случае, злость есть, а страдания не приметила. После ночи кошмаров, он был напуган, раздосадован, но не раскаялся.
И, как мне кажется, гибель шекспировского Ричарда - это естественный результат его собственных поступков. Когда ритм постукивания о шахматную доску изменился, когда он стал косячить с распоряжениями, он уже не успевал, он уже потерял контроль над игрой.
Нет, не вызывает он у меня симпатии. Антипатии тоже не вызывает. Не вызывает и жалости. Столкнись я по жизни с таким человеком, я бы мысленно сняла шляпу перед такой целеустремлённостью, но постаралась бы слиться с драпировкой, чтобы не заметил.
Fotheringhay, если Беня хотел показать забавного Ричарда, то он потерпел неудачу. Его Ричард получился совсем не забавным. Хорошо, что я не читаю режиссёрского бреда в связи с сериалами! Надо же было такое завернуть!
-
-
18.10.2016 в 00:03Kroiddilad, я плевалась после первой части. О второй я приводила реакцию "Рикардианца". Меня сильно тогда взбесило, что читающий прочувствованные стишки Кукумбер не постеснялся сделать гротеск из короля, на чьих похоронах изображал приличную моменту скорбь. Короче, "вы или крест снимите, или трусы наденьте".
Fotheringhay, а вот то, что два образованных человека ухитрились вырости, не зная персонажей Шекспира, просто убивает. Как такое вообще возможно? В школу-то они ходили, и в колледж, и в университет. Надеюсь, просто оригинальничают.
-
-
18.10.2016 в 00:06Само собой. Я ведь тоже об этом. Он в какой-то мере предтеча нашего Раскольникова - решил, что он не тварь дрожащая, а право имеет. Но в конце концов не выдержал. Это нельзя назвать раскаянием - он не видел для себя другого пути. Но он просто безнадёжно зашёл в тупик.
Что касается "забавности", то, насколько я успела понять из очень частых случаев употребления этого слова англичанами, у них весьма своеобразное понимание этого ) Разумеется, он не собирался делать его забавным в том смысле, как мы привыкли это понимать - это же абсурд, это сломало бы весь фильм. Они же не комедию снимали.
-
-
18.10.2016 в 00:16Ну причём тут король? Боже, это Шекспир! Это художественное произведение, которое игралось веками. А он актёр. Каким образом именно он вдруг становится ответственным за все вины Мора, Шекспира и многовековой театральной традиции?
Нет, ну если даже сами рикардианцы не могут отделить в своём сознании художественный образ из пьесы Шекспира от образа реального короля, то чего тогда от других ожидать?
Неужели кто-то стал бы пенять Смоктуновскому на то, что он "не постеснялся" очернить светлый образ Сальери...
-
-
18.10.2016 в 00:24-
-
18.10.2016 в 04:16Odillia, Смоктуновский не скорбел у гроба Сальери.
Больше спорить не буду. У вас своё восприятие, у меня (и не только у меня, как видно из дискуссии) - своё.