Сегодня я узнала, что, в худшем случае, может означать термин "уход за умирающим". И напугалась до шока.
читать дальшеЯ писала, что в субботу, после обеда, одна старушка получила инсульт. Ну, она еще жива. Сначала ее положили под капельницу, но вчера вечером рука у нее распухла, и капельницу сняли. Сегодня утром я обнаружила, что новую не поставили. Понятное дело, подошла к фельдшерице, извинилась за то, что лезу не в свое дело, но так мол и так. Ну мало ли, забыли? Она сказала, что знает, и это сделано намеренно. Бабушку больше не будут поить и кормить через капельницу. Будут только мыть, переворачивать, ухаживать за кожей - и ждать, пока сдаст сердце.
Я, собственно, рухнула на стул. Уморить пациента??? Ну, вызвонили главврача, и был у нас с ней долгий разговор.
Значит, не лечат бабку потому, что инсульт произошел на сильную дементию и далеко зашедший Альц. То есть, в лучшем случае, мы получили бы практически неподвижного, выжившего из ума пациента. Чего сама старушка, пока была более или менее в себе, не хотела - по словам детей, а именно сына, который обозначен "ближним контактом". С моей точки зрения, слова сына несколько умаляет факт, что он потребовал, чтобы его не беспокоили ночью, если его мать умрет именно ночью. Вот врач и приняла решение, основываясь на медицинских исследованиях и желании пациента, высказанного родственниками.
Конечно, скоро в ход пойдет морфин и, если сердце окажется сильным, более тяжелые наркотики. То есть, бабка, теоретически, страдать не будет. Но меня угнетает мысль о том, как мало мы знаем о мозге, как мало мы вообще знаем о том, что такое жизнь. Она реагирует на раздражители. Только мы не можем понять ее реакций. Я представила себе чувства человека, которого оставили без питья и еды, и лишили возможности говорить. И оставили умирать от общего истощения. И мне стало очень, очень тошно. Я впервые поняла, с чего пошли, собственно, разговоры про эвтаназию.
Врач много говорила. Сама она женщина пожилая, и мать у нее совсем старая, и тоже где-то в хосписе, в глубокой депрессии. То есть, решение она не принимала холодно. Но пациенту-то от этого не легче? Как ни крути, сколько ни говори о свободной воле человека и ее святости, о том, что нельзя заставлять жить человека жизнью, которой он жить не хотел, это, извините, просто убийство. И даже не очень милосердное. Усыпляющий укол был бы гораздо милосерднее. Но уж совсем до такого края дойти здесь мораль не дозволяет.
Мораль, из которой выхолостили ее основу: не человеку принимать решения по поводу жизни и смерти других людей. Можно красиво обосновывать на миллионах страниц, что иногда это справедливо, что иногда это даже милосердно. Но вот когда перед тобой конкретный случай, то начинаешь понимать, что - нет, неправильно это.
Кстати, общей линии для врачей в этом вопросе нет. Например, университетские госпитали действуют в инженерных традициях: будем чинить, пока не сломается окончательно. Я читала в дискусиях об эвтаназии мнения самих врачей, что врач поддерживает жизнь, во что бы то ни стало, а не отнимает ее. Ну, в данном случае речь идет даже не об эвтаназии...
"Я желаю всей душой: если смерти - то мгновенной, если раны - небольшой". Аминь.
@темы:
"Этот мир придуман не мной"
-
-
21.11.2011 в 20:40Была я знакома с одной такой доброй и ласковой. Ага. Года через три узнала, как она к пациентам относится - как к грязи. Она их вообще не как людей воспринимает, шестеренки какие-то, винтики.
-
-
21.11.2011 в 21:01-
-
21.11.2011 в 21:28У меня бывшая подруга в свое время потому и не пошла на психиатра работать, стала невропатологом - чтоб общаться хоть и с больными, но вменяемыми людьми. Это ведь страшная нагрузка на психику, тут самой свихнуться запросто можно, а от тебя чужие жизни зависят... Недаром Владимир Леви в свое время книгу про свою работу назвал "Записки сумасшедшего со стажем".
-
-
21.11.2011 в 21:49-
-
21.11.2011 в 22:47